domingo, 13 de março de 2022
Operação Pente Fino No Tema Redução Populacional
domingo, 6 de março de 2022
Um Relacionamento Entre O Príncipe Andrew & Jeffrey Epstein
Durante as minhas pesquisas sobre os "Illuminatis", a "Família Real Britânica", a "Pedofilia", a "Vacína Veneno" e etc.. Acabei me deparando com uma história digna de uma fofoquinha em nosso Blog, o relacionamento entre o "Príncipe Andrew" com "Jeffrey Epstein" acusado de tráfico sexual de crianças e adolescentes. Por coincidência "Jeffrey Epstein" acabou sendo encontrado "morto" na prisão em agosto de 2019, isso me faz recordar o filme "Do Inferno", na "Londres do século XIX", prostitutas começam a ser assassinadas e cruelmente mutiladas. Os assassinatos chamam a atenção do "inspetor Fred Abberline", um policial brilhante e atormentado, que possui habilidades mediúnicas. Que acaba descobrindo que o assassino era um maçom cumprindo as ordens dadas pela "Família Real" para apagar as evidências de um relacionamento do principie britânico com uma prostituta.
O acusado "Jeffrey Epstein" dizia-se inocente da acusação, segundo ele, não era o "Predador Sexual", era apenas um envolvido no tráfico, dizia ser no máximo um infrator. Logo após a uma declaração ao "New York Post em 2011", foi encontrado morto na prisão, com marcas no pescoço, as autoridades britânicas informaram que ele cometeu suicídio, se enforcando na cela, e seu corpo foi encontrado às 7:30 do horário local. Na denúncia, procuradores afirmaram que Epstein e seus funcionários tinham sido responsáveis por um grande esquema de tráfico sexual, levando meninas jovens ,algumas de 14 anos, para sua mansão em Nova York e sua casa na Flórida entre 2002 e 2005. Epstein, foi encontrado uma semana depois de ter tido um pedido de fiança, recusado, ele foi encontrado inconsciente em sua cela com marcas no pescoço, porém sem corda ou qualquer outra coisa sobre o pescoço.
Ele era conhecido por circular entre a elite, com poderosos como o presidente americano "Donald Trump", o ex-presidente americano "Bill Clinton" e o príncipe "Andrew, do Reino Unido". Epstein nasceu e cresceu em "Nova York". Estudou física e matemática na universidade, mas nunca se formou. Deu aulas dessas matérias em uma escola privada nos anos 1970. O pai de um de seus alunos teria se impressionado tanto que colocou Epstein em contato com um sócio do banco de investimentos "Bear Stearns", em "Wall Street". Ele se tornou sócio em quatro anos. Em 1982, já tinha criado sua própria empresa, "J Epstein and Co". A empresa administrava recursos de clientes que valiam mais de US$1 bilhão. Foi um sucesso instantâneo. Nessa época, Epstein começou a gastar sua fortuna, adquiriu uma mansão na "Flórida", uma fazenda no Estado de "New Mexico" e uma gigantesca casa em "Nova York", e a socializar com celebridades, artistas e políticos.
"Conheço Jeff há 15 anos. Um cara ótimo", afirmou o presidente americano "Donald Trump" à revista "New York" em um perfil sobre Epstein em 2002. "É divertido estar com ele. Dizem que ele gosta de mulheres bonitas tanto quanto eu, mas muitas delas são mais jovens. Não há dúvidas, Jeffrey aproveita sua vida social.". Em 2002, Epstein levou o ex-presidente americano "Bill Clinton" e os atores "Kevin Spacey" e "Chris Tucker" para a África em seu avião privado. Tentou comprar a "Revista New York" com o produtor de filmes "Harvey Weinstein", hoje acusado de assédio sexual por diversas mulheres, em 2003. Naquele ano, fez uma doação de US$ 30 milhões para a "Universidade Harvard". Mas ele também tentava manter uma vida privada, deixando de ir a eventos e jantares. Ele se relacionou com mulheres como "Eva Andersson Dubin", a Miss Suécia, e "Ghislaine Maxwell", filha do publisher "Robert Maxwell". "Rosa Monckton", ex-CEO da joalheria "Tiffany & Co", disse à revista "Vanity Fair", em 2003, que Epstein era "muito enigmático" e um "iceberg". "Você acha que o conhece, mas vai descascando suas camadas e encontra algo extraordinário por baixo", ela disse.
Fonte: BBC News
Os advogados de Epstein tinham avisado o juiz que seu cliente havia recebido ameaças e que temia por sua segurança. O magistrado negou a liberdade sob fiança até o julgamento, previsto para meados do próximo ano. Segundo 0 magistrado argumentou, Epstein representava um perigo para a comunidade, além haver alto risco de fuga por sua fortuna. As incógnitas em torno da morte do milionário desencadearam uma onda de teorias conspiratórias que colocam em dúvida que tenha sido um suicídio, uma saga pontilhada por personagens famosos, poderosos e até mesmo aristocráticos, como o "Príncipe Andrew da Inglaterra". Epstein, cuja fortuna era avaliada em 500 milhões de dólares (cerca de 2 bilhões de reais) já havia sido preso em 2006, acusado de abusar de uma garota de 14 anos em sua casa na Flórida. O "Ministério Público de Nova York" afirmou que o milionário explorou menores "particularmente vulneráveis". Primeiro as levava para casa para que lhe fizessem massagens, mas depois abusava sexualmente delas. Pagava centenas de dólares às vítimas e um dinheiro extra para aquelas que o levassem a outras meninas.
O caso foi encerrado em 2008, quando o então procurador federal de Miami, "Alexander Acosta", negociou com Epstein para que se declarasse culpado de ter prostituído uma menor, o que lhe permitiu evitar as acusações federais que poderiam significar prisão perpétua. A morte do magnata não encerra o caso. Os advogados de algumas das vítimas já anunciaram que continuarão buscando justiça para elas. Os investigadores agora podem se voltar contra outras pessoas acusadas de ligações com a rede. Além disso, algumas, como "Jennifer Araoz", que acusa o magnata de tê-la estuprado quando ela tinha 15 anos, entraram com uma ação contra o patrimônio e os cúmplices do falecido milionário. Araoz se amparou na "Lei de Vítimas de Abuso Sexual Infantil de Nova York".
Fonte: El País
Por outro lado, um assunto um pouco delicado, mas que não devemos descartar é o interesse pela grana do magnata e a prostituição infantil, a coisa mais comum hoje em dia é vermos garotas jovens se entregando facilmente ao sexo por dinheiro. O magnata pode ter sua culpa, mas não podemos descartar a hipótese da garota depois de alguns drinques ter se entregado por vontade própria. Além da pobreza e do abuso sexual na infância, e o uso de substâncias psicoativas (álcool e drogas) são os principais motivos que podemos considerar como causas que predispõem à prostituição infantil ou adolescente. No Brasil, o índice de exploração sexual de menores é elevado. O "Ministro da Saúde", em depoimento fornecido a CPI, com base nas informações da "Organização Américas Watch", refere que o Brasil tem hoje 500 mil prostitutas menores de 17 anos. Esse indicativo numérico pode ser questionável, uma vez que a prostituição age na clandestinidade e por isso é difícil obter registros precisos a este respeito. As afirmações baseadas somente em dados estatísticos é uma forma muito recorrente no discurso político e popular, com o intuito de legitimar cientificamente a gravidade desta problemática na atual conjuntura. Essa valorização numérica dos dados pressupõe que a importância do tema é dada pela sua extensão e menos pela sua significância social e humana.
A prostituição infantil nas regiões brasileiras se configura, ora assumindo similaridades, ora diferenças. Entre as formas de aliciamento destacam-se: "Vivência na rua, turismo sexual, tráfico internacional, promessas de emprego, sequestros e escravidão.". No Norte e no Centro-Oeste, predomina o tráfico de escravas nas áreas do garimpo. No Nordeste destaca-se o turismo sexual. No Sudeste, a prostituição infanto-juvenil decorre da vivência na rua e do turismo sexual. No Sul, crianças e adolescentes do interior, e seus pais, são aliciados com informações falsas. Outro detalhe importantíssimo são os pais que induzem suas filhas a se entregarem a prostituição com interesse no dinheiro oferecido, vendem suas filhas. Segundo alguns pesquisadores e autoridades governamentais, a causa da prostituição infantil é atribuída à pobreza, as profundas desigualdades socioeconômicas do país propiciam a exploração de pessoas por pessoas. Neste contexto, a criança torna-se uma mercadoria. Num quadro de miséria, a criança pode ser um meio de amenizar as dificuldades de sua família, sem contar também a péssima educação sexual no país.
Nota: Príncipe Andrew pode perder título por ligação com escândalo sexual de Epstein. Após a condenação de "Ghislaine Maxwell", braço direito de "Jeffrey Epstein", o advogado de "Virginia Roberts Giuffre", que acusa o duque de tê-la estuprado quando era menor, afirma que sete pessoas querem testemunhar; além disso, dois juízes ordenaram que um acordo secreto que o protegeria fosse revelado. Um grupo de pessoas seria capaz de endossar a acusação de "Virginia Roberts Giuffre" de que o duque de York teria lhe estuprado em diferentes ocasiões quando ela era menor de idade. Os crimes teriam acontecido de 2001 a 2002 em "Londres" (Reino Unido), "Nova York" (Estados Unidos) e no "Caribe". Virginia alega que foi uma das vítimas de tráfico sexual de Andrew, em esquema montado com "Ghislaine e Jeffrey".
domingo, 6 de fevereiro de 2022
História Do Brasil Mostra Que O STF É Uma Fraude
Hoje eu quero comentar sobre os Juízes brasileiros estarem querendo 40% de aumento salarial... Sim... É isso mesmo... Isso é serio... Sendo que o país já tá todo quebrado e essa cambada que não faz porra nenhuma estão pensando em aumentar o seu rico e gordo dinheirinho. Cara tem uns negócios nesse mundo, que a gente precisa estudar muito pra conseguir entender... A gente precisa entender que o sujeito justifica na cabeça dele, acha certo, na cabeça dele certas coisas como por exemplo a "Associação De Magistrados Do Brasil" pedir um reajuste pro salário teto do judiciário para o valor de R$ 54.800,00 (cinquenta e quatro mil e oitocentos reais). Sendo que o Brasil está completamente estourando, falido, quebrado e os caras acham que o que a gente precisa mesmo é subir o salário dos Juízes, que é limitado pelo salário teto do STF. Dizem que precisa subir esse teto para poder subir o salário de todo os demais, que já estão ganhando quase R$ 40.000,00 (quarenta mil reais). Eu gostaria muito de entender como uma pessoa acha isso justo.
Ai vem um idiota que se diz investidor na "Bolsa De Valores" e me diz: "Ah é porquê nos últimos anos teve perdas inflacionárias", eu pergunto: "E dai?!?!"... Sinceramente eu não vou me aprofundar e nem tentar fazer um argumento um pouco mais técnico que isto... Não gostou? Pede para ser exonerado e saia, vá plantar coquinho, porquê tem um monte de gente fazendo fila para todos esses concursos, porquê querem trabalhar. Porquê sabe... O argumento mais técnico seria falar: "A gente têm que falar a verdade e ver como é quê foram os reajustes de 1998 até aqui, para ver se não está acima da inflação, no geral". Sabemos que nos últimos anos, de fato ficou abaixo, mas se nos 10 ou 20 anos ficou acima, não existe motivo para os juízes estarem reclamando do seu gordo salarinho. Mas eu continuo com aquela perguntinha em minha cabeça: "E dai?!?!"... "Não... E daí mano?!?!"... "Tá falando sério?!?!". A divida brasileira hoje, é R$ 5.500.000.000.000,00 (cinco ponto cinco trilhões de reais), e parte dessa dívida está em seu nome (você que está lendo esse artigo), essa divida custa mais de R$ 400.000.000.000,00 (quatrocentos bilhões de reais) ao ano, em juros, isso para manter muitas coisas importantes que o governo faz, como por exemplo: "Todos os auxílios à esses Juízes, a lagosta e o champanhe do STF, o mestrado da filha da senadora no valor de R$ 70.000.000.000,00 (setenta paus) e etc.". É preciso pagar esses gastos importantes né gente?!
Então... Têm isso... Ai o brasileiro pergunta: "E a Saúde e a Segurança?"... Vamos então falar disso... Mais da metade dos brasileiros não têm acesso ao saneamento básico, todas as vezes que vamos fazer essas provas internacionais de educação os brasileiros sempre está entre os últimos lugares. Somos sempre um dos piores, sempre os piores em matemática, línguas, ciências e etc., é sempre o último ou competindo pelo último colocado. Vamos falar de outra coisa, o salário médio do Brasil, quanto que o brasileiro mediano ganha, e isso aqui está incluindo o auto-funcionalismo do Brasil, ok?!... Se você tirar a média o valor irá cair, com toda a certeza, se você ajusta pela inflação pelos dados do IBGE, o salário médio no Brasil em 2001 era de R$ 3.425,00 (três mil, quatrocentos e vinte e cinco reais), dez anos depois em 2011 caiu para R$ 3.125,00 (três mil, cento e vinte e cinco reais), caiu R$ 300,00 (trezentos reais). Em 2021, ano passado, R$ 2.449,00 (dois mil, quatrocentos e quarenta e nove reais), o salário "médio" do Brasil caiu R$ 1.000,00 (mil reais) nos últimos vinte anos. Então é assim... Quando o Juiz chega e fala: "Ah... Nós tivemos perdas por inflação, o salário teto dos Juízes não era para ser de R$ 40.000,00 (quarenta mil reais) e etc., era para ser de R$ 54.800,00 (cinquenta e quatro mil e oitocentos reais).". A minha resposta é: "E dai?!?!"... "Não... E daí mano?!?!"... "Tá falando sério?!?!"... "Vá tomar no seu tóba!!!!".
Como é que um Juiz tem na cabeça um espaço onde ele justifica moralmente, levantar para reclamar disso?!?! Isso sem falarmos de "criminalidade"... "criminalidade pequena" primeiro, vamos lá: "Como anda a taxa de resolução de homicídios no Brasil?" onde dezenas e dezenas de pessoas são mortas todos os anos. "E ai?!", talvez a gente tenha um problema um pouco maior ai, vamos falar de outro tipo de "criminalidade", a "corrupção", se a galera vai presa ou vai ficar solta, como que está esse negocio de investigar e encarcerar pessoas envolvidas em "corrupção" no Brasil?!?! Me parece que não está dando muito certo né?!?! Mas os Juízes ainda acham que merecem ganhar R$ 54.800,00 (cinquenta e quatro mil e oitocentos reais). Se essas coisas não são o suficiente como argumento, não sei mais o que que eu poderia falar para um Juiz, se tivesse a oportunidade de estar em sua frente, não existe argumentos maior que esses, "criminalidade" & "corrupção". Basta a gente pesquisar um pouquinho sobre as maluquices recém-passadas de tribunais, podemos citar a "aposentadoria compulsória".
No ano de 2019 voltou à cena a "PEC da Bengala"... Aposentadoria compulsória dos juízes dos tribunais superiores do Brasil aos 75 anos de idade, e não aos 70. Isso é o que determinou, originalmente, a "PEC da Bengala", que, quatro anos após a sua promulgação, voltou a ocupar as manchetes dos jornais. Desta vez, devido ao desejo de alguns integrantes da classe política de revogá-la. Em seu efeito colateral mais impactante, a derrubada da PEC beneficiaria o presidente "Jair Bolsonaro", que passaria a ter o direito de indicar 4 (quatro) dos 11 (onze) ministros do "Supremo Tribunal Federal (STF)". A Proposta de Emenda à Constituição 457/05, a "PEC da Bengala", aumentou a idade da aposentadoria compulsória dos magistrados do "Conselho Nacional de Justiça (CNJ)", "Superior Tribunal de Justiça (STJ)", "Superior Tribunal Militar (STM)", "Tribunal Superior Eleitoral (TSE)", "Tribunal Superior do Trabalho (TST)" e do "Tribunal de Contas da União (TCU)", além, é claro, do "STF". O projeto original, de autoria do então senador "Pedro Simon (MDB-RS)", foi apresentado em 2005 e levou, pasmem, dez anos tramitando até ser promulgado pelo "Congresso Nacional". Como tratava-se de emenda à "Constituição", não necessitou da sanção presidencial.
O texto de Simon partia do pressuposto de que uma pessoa, aos 70 anos, estaria em plena "capacidade físico-intelectual" para exercer suas funções. Ou seja: Seria um desperdício aposentar precocemente o servidor no auge de sua experiência e vigor mental. A partir dessa ideia, o senador "José Serra (PSDB-SP)" apresentou, também em 2015, o PLS 274, que estendeu os efeitos da PEC 457/05 para todos os servidores públicos da União, estados e municípios, e nas três esferas de poder: "Executivo", "Legislativo" e "Judiciário". A proposta do tucano, também referendada pelo "Congresso Nacional", foi enviada para sanção da então presidente da "República, Dilma Rousseff (PT)". No entanto, a petista a vetou. A alegação foi de que o "Legislativo" não poderia elaborar leis que impactassem no quadro de servidores do "Executivo". O argumento não foi aceito pelos parlamentares, que derrubaram o veto de Dilma à matéria. Com isso, as diretrizes da "PEC da Bengala" entraram em vigor, para valer, em 1º de dezembro de 2015. Porém, a questão, na prática, envolve outros fatores. A medida permite ao grupo político ora no poder a possibilidade de vir a deter um maior alinhamento ideológico com os tribunais superiores, notadamente o "Supremo", onde o "Presidente da República" indica os ministros. Com o avanço da aposentadoria obrigatória dos magistrados de 70 para 75 anos, fechou-se a possibilidade de renovação mais frequente do "Judiciário". Críticos à prática alertam para o fato de haver mais centralização de poder nos tribunais e maior corporativismo.
A "PEC da Bengala" foi uma derrota acachapante para a gestão da presidente Dilma, que tinha a prerrogativa de indicar 20 ministros dos tribunais superiores durante seu segundo mandato, cinco deles para o "Supremo". Com a gestão abreviada pelo "Impeachment", a petista só indicou à "Corte" o ministro "Edson Fachin", que assumiu o cargo em 16 de junho de 2015. Pelas regras atuais, ele só deixa a toga em 2033. Sem a PEC, hoje não vestiriam as togas do "Supremo" os magistrados "Celso de Mello" (sairia em novembro de 2015); "Marco Aurélio Mello" (julho de 2016); "Ricardo Lewandowski" (maio de 2018); e "Rosa Weber" (outubro de 2018). Pela lei atual, o presidente "Jair Bolsonaro" tem a prerrogativa de indicar dois ministros para o "STF", uma vez que "Celso de Mello" e "Marco Aurélio" terão que deixar a "Corte" em 2020 e 2021, respectivamente. Se a idade limite voltar a ser de 70 anos, "Lewandowski" e "Rosa Weber" seriam automaticamente aposentados e Bolsonaro poderia, então, indicar 4 dos 11 ministros.
Fonte: Metrópoles